您现在的位置：建立人大部分授权的税收立法模式
1984年和1985年全国人大对国务院的两次专门授权，将税收立法权毫无限制地授予国务院。目前我国18个税种中，只有3部税法，其他均为国务院制定的条例。
税收牵涉到每个人的利益，由行政机关制定，颇有“既当裁判员，又是运动员”的意味。业内专家多表示，税收法定原则是完全正确的，但我国税制改革仍在进行中，诸多现实因素使得税收法典化是一个渐进的过程。
呼吁渐起
近年来，公众关于个税免征额、房产税的诸多讨论，还仅仅停留在对个人利益的“算计”中，今年两会人大代表的一个提议，将问题引入更深层面问题的探讨——税收规则的制定上。
今年两会期间，全国人大代表赵冬苓提议终止授权国务院制定税收的暂行条例，由人大回收税收立法权，并有31名代表联名签署这份议案。一时间，人大回收税收立法权，成为众人热议的话题。
其实，学界早有动议。早在2009年，全国政协委员、上海财经大学教授蒋洪，就曾联合天津财经大学教授李炜光(微博)，向全国政协提出《让税收立法权回归人大》的提案。
在学术界，税收法定原则是众人信奉的准则。税收牵涉甚广，却仅停留在行政条例的层次上，未免草率。
根据我国《立法法》的第八条明确规定，“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度，只能制定法律”。但第九条又规定，“第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规”。
1984年，在改革工商税制过程中，全国人大常委会授权国务院拟定有关税收条例。2009年，十一届全国人大常委会第九次会议废止了这项授权决定。
1985年，在有关经济体制改革和对外开放方面的问题上，全国人大授权国务院，在不违背宪法、相关法律法规和全国人大及其常委会的有关决定的前提下，可制定暂行规定或者条例，并报全国人大常委会备案。这项授权，至今仍然有效。
郝如玉表示，人大毫无限制地将税收立法权授予国务院，即“空白授权”的税收立法制度，使得我国税收立法相对滞后。许多税种开征几十年，却仍停留在国务院的“条例”上，我国税收法律框架远未形成。
业内专家表示，行政部门制定法律，往往多从部门利益出发，为部门的自由裁量权留下空间，对纳税人的权利义务考虑不多，有失公允。
改革路径
比如针对近年来反复讨论的房产税，原人民银行副行长吴晓灵就曾呼吁，房产税不可轻易出台，需经过全国人大讨论，出台相关法律后，方可付诸实施。
房产税只是一个典型的例子。税收意识的提高，使得民众期待能更多参与其中，充分表达意见，作为民意代表的人大，显然是一个优于行政机构的选择。
但也有异议。财政部财政科学研究所所长贾康最近在公开场合表示，虽然应该遵循税收法定的原则，但结合我国实际，如预算法的修订经历了十几年，并未取得实质性成效;税收征管法也讨论多年，也未得到进一步修订。财税相关法律，若都需经人大审议，会耽误改革时机。
中国社会科学院财经战略研究院税收研究室主任张斌(微博)表示，税收法定的原则没有错，但需要结合我国现状。在成熟的条件下，应该尽快将条例上升到法律的高度。
张斌进一步解释，我国现在正处在税改的进程中，如“营改增”的进程中，关于增值税的政策还有诸多变动，若上升到法典的高度，每次修订都需经人大审议，成本很大。另外，有些税收政策也需要时效性。税收政策作为宏观调控的手段之一，要求政府决策机关掌握一定的灵动性。
郝如玉表示，当前全国人大不宜全面收回授权，若撤销1985年的规定，会使得目前以“条例”形式规定的15个税种丧失了征税的法律依据。未来，应建立“部分授权”的立法模式。
何谓“部分授权”，郝如玉表示主要包括两方面：一、规定新设立的税种，税收主法直接由全国人大立法，可授权国务院制定实施细则;二是，制定时间表，对于制定时间五年以上的税收条例，进入人大立法准备，按照“时间优先原则，逐年加快”，逐步将所有税收条例上升为法律。
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闁诲骸鍘滈崑鎾绘煕閺囥劌浜為柨娑欑洴濮婅櫣鎹勯妸銉︾彚闂佺懓鍤栭幏锟�
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闁诲骸鍘滈崑鎾绘煕閺囥劌浜為柨娑欑洴濮婅櫣鎹勯妸銉︾彚闂佺懓鍤栭幏锟�
